徐迅雷
去一个景点，原本花15元即可，如今却必须花80元购买多个景点的“套票”。游客对此非常不满，南京一市民日前还为此打起官司，将南京市物价局告上法庭，起诉由其批准的中山陵风景区“打包门票”，涉嫌捆绑销售和强制消费。
搭车销售，多为把卖不掉的东西卖出去。旅游景点也“打包售票”，其意何在？无非你多掏点，我多收点。如今，有南京市民蔡剑华为此打起了官司。这官司既是个体的利益官司，也是大众的公益官司，就像一消费者起诉跨行查询收费一样，不论输赢。
从多数游客和市民不满“打包门票”来看，门票“打包”至少已“打”走了道义。有些行政部门总以为自己的决策正确，不愿事先听听百姓意见，更不会去想想自己那点权力本是老百姓给他的。胡乱地使用权力，使景区的公益性越来越弱，而利益性越来越突出，最终使景区管理越来越不靠谱。
这样的例子还有不少，譬如北方道教名山——山西的北武当山，被当地“整体转让”，景区的管理权、建设权、使用权和收益权都打包出让了。再如一个庐山六个“婆婆”——六个部门在庐山划区而治，一条瀑布竟然两处收费；还有三峡大坝前那个画蛇添足的人造缩微景观——“三峡集锦”，因游客寥寥终被拆除，地方政府4000万元投资打了水漂……这种权力介入美景的行为，被称为“权力审美”，而这种“权力审美”，往往以权力损坏美景和气走游客收场。
种种“权力审美”背后，几乎都有政绩诉求与利益冲动；而这种利益有时是所谓“集体利益”，有时却是个人利益。景区由公司操作，公司中有某些人入股份分红利，已经不是稀罕事了。但愿这场官司揭开的，不是赤祼祼的利益。
